为什么“法官懒政”问题就没有好的解法呢？
因为以往的解决方法，虽然判断对了困境，但关心错了问题。
什么意思？
很多人把司法的拖延症归咎于“法官懒政”，但这是不对的。因为整个社会对于司法系统的最大期待，就是公正审判，就是要法官认真对待每一个案件。法官投入一定的时间，认真处理好每一个案件，从而保证质量，保证公平，这本来是件理所当然的事情。
但是，人民群众走进法院打官司，诉求是解决矛盾纠纷，但法院作出判决是需要时间的，所以在判决结果出来之前，人民群众往往只会对效率有感知。一旦案子判久点，就受不了。
这么来看，除了极个别法官懒惰的现象，你会发现，所谓的“法官懒政”问题，其实就是人民群众和法院系统目标不一致的问题。
人民群众想又快又好地解决问题，但法官更关注程序公正，依法办事，防止司法不公。
如果从“提高法官效率”这个角度出发，去解决“法官懒政”的问题，那么司法的拖延症问题基本无解。
因为这涉及到一个更根本的问题，那就是处理纠纷的时间成本问题。法官也是人，只要是人，他的带宽就是有天花板的，人最大的限制就是时间，每个人一天都只有24小时。
那我国法官的带宽现状是怎样的呢？
最高法工作报告显示，2020年，全国法院受理案件数约 3085 万件，全国法院法官人均办案 225 件，计算一下就知道全国法官人数大概在 13.7 万左右。相比之下，2021年全国律师人数突破 51 万，但即便是一个资深律师，每年办过的案子往往也不超过 50 件。
更何况，很多案件非常复杂，事实不清，法律还不明确，法官需要投入更多的时间。
您就好比说，现在最 hot 的人工智能、区块链、数据安全等业务的法律问题，涉及非常多新的前沿技术细节，很难在第一时间搞清楚，而且法律自带滞后性，没有明确规定，甚至没有规定。可见处理难度之大。不然 BAT 的自家研究院，也不会花那么多人力和成本去做相关的法律问题研究。
你看，这对于法官来说是有多难？
那你可能会说，法官忙不过来，增加法官人数不就行了吗？
不行。
法院不是工厂，不可能说订单多了，就多加几台机器，在单位时间内增加产量。法官要判好一个案子，那是需要大量时间投入的，不可能工业化量产，也不可能通过多雇一些助理，就能加快速度的。
相反，如果片面地要求法官提高效率，恰恰有可能妨碍他独立、中立而公正地进行审判，会造成这个系统不可靠。因为，判得快未必等于判得好。如果一味地要求法官加快速度，那就有可能会粗制滥造，草草了事。
比如我们国家一个县法院的法官，就在面临压力之下，直接套用以前的刑事判决书，复制粘贴，草草了结了一个刑事案件，那可是关乎人家身家性命的。你说，这对吗？
所以，司法拖延症这个问题的本质不是“法官懒政”，而是“案多人少”。而只要是人的力量问题，技术就有舞台。